Panorama 360 – Eduardo Ferreira Lima

Quando o dinheiro vira arma

O dólar ainda reina. Mas as saídas de emergência estão sendo construídas.

Os Estados Unidos têm porta-aviões, bombas nucleares, drones, satélites espiões e submarinos nucleares. Mas existe uma arma que a maioria das pessoas nem reconhece como arma: o dólar.

Quando os EUA querem punir um país, nem sempre precisam mobilizar tropas. Basta cortar o acesso daquele país ao sistema financeiro global. Bancos excluídos. Reservas congeladas. Comércio bloqueado. Sem disparar um tiro.

E dói. O Irã perdeu acesso a boa parte do comércio internacional. A economia russa sofreu um baque severo nos primeiros meses de sanções. A Coreia do Norte opera sob um dos isolamentos financeiros mais severos do mundo.

Mas resolveu? O Irã continuou enriquecendo urânio. A Coreia do Norte continuou testando mísseis. A Rússia invadiu a Ucrânia mesmo assim. O dólar como arma não necessariamente muda o comportamento de quem é punido. Mas faz um estrago real. E o resto do mundo viu esse estrago.

A reação foi silenciosa, mas consistente: países começaram a construir alternativas. Sistemas de pagamento fora do SWIFT. Acordos comerciais em moedas locais. Bancos centrais comprando ouro num ritmo que não se via em décadas.

Este artigo explora a infraestrutura invisível do dinheiro global: como o dólar se tornou a base do sistema, por que a confiança nesse sistema está sendo testada, e o que isso significa para o Brasil e para a ordem econômica mundial.

Como o dólar conquistou o mundo (e por que ninguém tentou sair)

Em 1944, com a Segunda Guerra Mundial ainda em curso, representantes de mais de 40 países se reuniram num hotel em Bretton Woods, New Hampshire. O objetivo era desenhar a arquitetura financeira do mundo do pós-guerra.

A lógica era direta: o dólar americano seria a moeda de referência global. Todas as outras moedas seriam atreladas a ele. E o dólar seria atrelado ao ouro. Um sistema ancorado, previsível e estável.

A escolha não foi acidental. Os Estados Unidos eram o único país que saiu da guerra mais forte do que entrou: maior economia do mundo, maior reserva de ouro, maior capacidade industrial. Nenhum outro país tinha condições de ancorar o sistema.

E funcionou. Por décadas, funcionou.

Até que em 1971, o presidente Nixon desatrelou o dólar do ouro. Os EUA haviam gastado demais (principalmente com a Guerra do Vietnã) e não tinham mais ouro suficiente para sustentar a promessa de conversibilidade.

O dólar perdeu valor nos anos seguintes. Inflação disparou, crise do petróleo, instabilidade. Muitos acreditaram que era o início do fim. Mas o dólar não perdeu a posição de moeda dominante.

Por quê? Porque o sistema já estava construído ao redor dele. O comércio de petróleo era denominado em dólar (os chamados petrodólares). As reservas dos bancos centrais eram em dólar. Contratos internacionais, dívidas soberanas, investimentos: tudo passava pelo dólar. E o sistema de mensagens financeiras que conectava os bancos do mundo inteiro (o SWIFT) operava majoritariamente nessa moeda.

O dólar deixou de ser forte por causa do ouro. Passou a ser forte por causa da arquitetura. A infraestrutura do comércio global foi construída ao redor dele. E sair dessa infraestrutura era tão caro e tão complicado que ninguém tentava.

O dia em que o sistema financeiro virou arma

SWIFT é a sigla para Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication. Uma rede de mensagens que conecta mais de 11.000 instituições financeiras em mais de 200 países. Quando um banco no Brasil precisa transferir dinheiro para um banco na Alemanha, a instrução passa pelo SWIFT.

Tecnicamente, o SWIFT é uma cooperativa belga, não americana. Mas na prática, os Estados Unidos exercem enorme influência sobre o sistema. Especialmente após o 11 de setembro de 2001, quando os EUA obtiveram acesso aos dados de transações em dólar que circulam pela rede.

A partir daí, Washington percebeu que tinha nas mãos uma ferramenta de pressão que nenhum outro país possuía: o sistema de mensagens por onde o dinheiro do mundo circula.

O Irã foi excluído do SWIFT. Bancos iranianos perderam acesso ao comércio internacional, sem necessidade de bloqueio naval ou bombardeio. A Coreia do Norte sofreu isolamento financeiro semelhante.

Mas o verdadeiro ponto de virada aconteceu em 2022, com a invasão russa da Ucrânia. O Ocidente fez duas coisas que mudaram o jogo. Primeiro: excluiu bancos russos do SWIFT (não todos, porque a Europa ainda dependia do gás russo, mas os principais). Segundo, e mais importante: congelou as reservas internacionais da Rússia, cerca de 300 bilhões de dólares guardados em instituições ocidentais.

Sabe o que isso significou na prática? Que dinheiro soberano, guardado por um país em bancos estrangeiros, pode ser tornado inacessível por decisão política.

E aqui vem o ponto que pouca gente discute: quando o Ocidente congelou as reservas russas, não foi só a Rússia que prestou atenção. Países do mundo inteiro que mantinham reservas em dólar ou euro perceberam que o mecanismo existe. Na geopolítica, o que importa não é a probabilidade de isso acontecer com você. É a possibilidade. E a partir de 2022, a possibilidade ficou visível para todos.

Os encanamentos paralelos: CIPS, ouro e a fuga silenciosa

A reação global ao congelamento das reservas russas não veio na forma de declarações públicas. Veio na forma de infraestrutura.

A China havia lançado em 2015 o CIPS (Cross-Border Interbank Payment System), um sistema de pagamentos internacionais em yuan. Na época, tinha 19 bancos conectados e era pouco mais que uma curiosidade. Hoje, conta com mais de 1.500 participantes espalhados por mais de 100 países. Ainda é muito menor que o SWIFT (que processa dezenas de vezes mais transações por dia), mas está crescendo rapidamente. E o mais importante: é funcional. É um plano B real.

A Rússia desenvolveu o SPFS, seu próprio sistema de mensagens financeiras. Mais limitado, funciona principalmente dentro do território russo e com poucos parceiros internacionais. Mas existe.

Paralelamente, acordos bilaterais em moedas locais se multiplicaram. China e Rússia negociam petróleo em yuan e rublo. A Índia compra petróleo russo em rúpias. Brasil e China assinaram, em 2023, um acordo para comércio bilateral em real e yuan.

Nada disso substitui o dólar. Nenhum desses sistemas tem a liquidez, a profundidade ou a confiança que o dólar oferece. O yuan responde por menos de 4% das transações internacionais no SWIFT. O dólar, por cerca de 50%. A distância é enorme.

Mas a questão relevante não é se o dólar será substituído amanhã. É que, pela primeira vez em décadas, alternativas estão sendo construídas. Encanamentos paralelos. Rotas de saída que antes simplesmente não existiam.

O sinal mais forte: a corrida ao ouro dos bancos centrais

Péra aí, tem mais. Talvez o sinal mais revelador de todos.

Os bancos centrais do mundo inteiro começaram a comprar ouro num ritmo sem precedentes recentes. Em 2022, as compras líquidas ultrapassaram 1.000 toneladas, o maior volume desde os anos 1950. Em 2023, mais de 1.000 toneladas novamente. Em 2024, mais uma vez acima desse patamar. Três anos consecutivos. Para contextualizar: a média anual entre 2010 e 2021 ficava abaixo de 500 toneladas.

Entre os maiores compradores estão China, Polônia, Índia, Turquia e Cingapura. Não se trata de um êxodo do dólar. A participação da moeda americana nas reservas globais caiu de cerca de 70% há duas décadas para cerca de 59% atualmente. Uma queda lenta, mas consistente. O que esses países estão fazendo é diversificação: aumentando a fatia de ouro, reduzindo gradualmente a dependência de ativos denominados em dólar.

O preço do ouro reflete esse movimento. Subiu mais de 60% apenas em 2025. Ultrapassou 5.000 dólares por onça em janeiro de 2026. Bateu recordes consecutivos.

Sabe o que isso sinaliza? Que as instituições mais conservadoras do sistema financeiro global estão comprando o único ativo que não pode ser congelado, sancionado ou cancelado por decisão política. Ouro não tem risco de contraparte. Não depende de nenhum governo, nenhum sistema, nenhuma rede. Quando bancos centrais compram ouro nesse volume, a motivação não é inflação. É precaução.

As tarifas de 2025 e o teste dos limites

Como se as sanções não bastassem, 2025 trouxe outro abalo na confiança: a política tarifária americana.

Os Estados Unidos impuseram as tarifas comerciais mais altas em quase um século. A taxa efetiva média chegou a cerca de 17%, a mais elevada desde os anos 1930, época da lei Smoot-Hawley (aquela que ajudou a transformar a crise de 1929 na Grande Depressão). Tarifas de até 145% sobre produtos chineses. Até 50% sobre parceiros como Índia e Brasil. Tudo com base na IEEPA, uma lei de emergência dos anos 1970 que nunca havia sido usada para impor tarifas.

Em fevereiro de 2026, a Suprema Corte derrubou essas tarifas. Por 6 votos a 3. O Chief Justice Roberts escreveu que o presidente não tem autoridade para impor tarifas dessa magnitude sem autorização explícita do Congresso. A Constituição atribui o poder de tributar ao Legislativo, não ao Executivo.

O governo havia arrecadado cerca de 166 bilhões de dólares de mais de 330.000 empresas em tarifas que a Suprema Corte declarou ilegais. Essas empresas agora têm direito a reembolso, e o processo para processá-los está sendo montado.

No mesmo dia da decisão, o governo anunciou novas tarifas sob outra base legal (Section 122 do Trade Act de 1974), de até 15%, com prazo de 150 dias e necessidade de aprovação do Congresso para renovação.

Para qualquer país que exporta para os Estados Unidos, a mensagem é perturbadora: acordos comerciais, cadeias de produção e planejamentos de investimento podem ser invalidados de uma hora para outra. Tarifas impostas, derrubadas pela Justiça, reimpostas por outro caminho. As regras de amanhã podem não ser as mesmas de hoje.

E é isso que corroi a confiança. O dólar não tem lastro em ouro nem em petróleo. Seu lastro é a confiança de que os Estados Unidos manterão regras estáveis e previsíveis. Não é o dólar em si que está em risco. A moeda continua forte, as reservas continuam lá. O que está sendo erodida é a percepção de estabilidade do sistema.

Ormuz: quando a geopolítica reescreve as regras do comércio

Tudo o que foi descrito até aqui (sanções, SWIFT, ouro, tarifas) está convergindo num único ponto geográfico: o Estreito de Ormuz.

Por esse estreito passa cerca de um quinto de todo o petróleo consumido no mundo. É um gargalo estratégico, e quem controla a passagem é o Irã.

Com o conflito que eclodiu no início de 2026 entre Estados Unidos, Israel e Irã, Teerã formalizou algo que poucos países ousaram fazer de forma tão aberta: passou a selecionar quem pode transitar pelo estreito.

Em março de 2026, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, declarou publicamente que China, Rússia, Índia, Iraque e Paquistão teriam passagem garantida. Navios ligados aos Estados Unidos e a Israel, não.

O impacto foi imediato. O trânsito pelo estreito despencou de mais de 100 navios por dia para cerca de 5 ou 6. Centenas de embarcações ficaram paradas no Golfo de Omã. O Irã passou a cobrar até 2 milhões de dólares por trânsito, com corredores controlados pela Guarda Revolucionária, perto das ilhas de Qeshm e Larak.

O critério declarado do Irã é geopolítico: quem apoia ou não a campanha militar contra ele. Mas a coincidência é reveladora: os países autorizados a passar são justamente aqueles que já operam, em diferentes graus, fora do sistema do dólar. A China negocia petróleo iraniano em yuan. A Rússia usa rublo e yuan. A Índia compra petróleo em rúpias.

Não é que o Irã tenha estabelecido um critério monetário. A lógica é de guerra, não de moeda. Mas o resultado prático é que Ormuz se tornou, sem que ninguém planejasse, um laboratório ao vivo de como seria um mundo onde o dólar não é mais o bilhete de entrada para a energia.

Detalhe perturbador: a China foi a primeira a navegar pelo estreito durante o bloqueio. Uma embarcação operada pela COSCO, a maior transportadora marítima chinesa, sinalizou "CHINA OWNER" ao cruzar o estreito. Nenhuma outra grande transportadora internacional seguiu o exemplo.

O Brasil no meio do tabuleiro

O Brasil ocupa uma posição particularmente delicada nesse cenário. É membro dos BRICS, ao lado de China, Rússia, Índia, África do Sul e cinco novos integrantes (entre eles Irã e Arábia Saudita).

A China é o maior parceiro comercial do Brasil, destino de mais de 30% das exportações brasileiras. Em 2023, os dois países assinaram acordo para comércio bilateral em real e yuan, sem necessidade de intermediação pelo dólar.

Ao mesmo tempo, o Brasil mantém relações profundas com os Estados Unidos: investimentos americanos em território brasileiro, empresas brasileiras listadas em Nova York, sistema financeiro integrado ao sistema ocidental.

O presidente Lula, que liderou a presidência rotativa dos BRICS em 2025, chegou a mencionar publicamente a criação de uma moeda alternativa ao dólar. Mas recuou. Em 2026, ele próprio declarou: "Não existe proposta de criar moeda dos BRICS. Não existe esse debate dentro dos BRICS."

A razão é dupla. Primeiro: Trump ameaçou tarifas de 100% contra qualquer país do BRICS que tentasse criar uma moeda rival ao dólar. Segundo, e mais estrutural: nem a Índia nem o Brasil desejam trocar a dependência do dólar pela dependência do yuan. Seria substituir um sistema dominado pelos EUA por outro dominado pela China.

O que o Brasil faz, então, é negociar pelas bordas. Acordos bilaterais em moedas locais. Diversificação discreta de reservas. Aproximação com a China sem ruptura com os EUA.

Esse é o dilema de dezenas de países hoje: Índia, Arábia Saudita, Indonésia, Turquia. Países que precisam dos dois lados e não podem se dar ao luxo de escolher um só. O sistema financeiro global está se bifurcando, e quem está no meio precisa navegar com precisão.

O dólar não está caindo. A confiança nele é que está rachando.

O dólar não vai morrer. Não amanhã. Provavelmente não na próxima década. Ele ainda responde por cerca de 60% das reservas globais e por metade das transações internacionais. Não existe moeda alternativa que se aproxime dessa dominância. O yuan está abaixo de 4%. O euro, que seria o candidato mais óbvio, nem tem um governo unificado por trás.

Mas a confiança que sustenta essa dominância está sendo testada. E confiança tem uma característica curiosa: constrói-se em décadas e pode rachar em meses.

Cada vez que o dólar é usado como arma (e o resultado não é o que se promete), mais países procuram alternativas. Cada vez que o SWIFT é utilizado para excluir alguém, mais instituições constroem encanamentos paralelos. Cada vez que as regras mudam de um dia para outro (com tarifas que a própria Suprema Corte derruba), a previsibilidade que sustenta qualquer moeda de reserva se corroi um pouco mais.

O dinheiro, a coisa mais abstrata do mundo, também tem infraestrutura. Tem cabos, sistemas, gargalos. E quando essa infraestrutura é usada como arma, ela começa a perder a neutralidade que a sustentava.

O mundo foi construído para eficiência: uma única moeda de reserva, um único sistema de mensagens, uma única lógica financeira. Isso funcionou porque a confiança era estrutural. Quando a confiança vira condicional, o sistema muda de natureza.

O dólar não está caindo. A confiança nele é que está rachando. Silenciosamente.

Eduardo Ferreira Lima é criador do Panorama 360, onde explora a intersecção entre geopolítica, inteligência artificial e poder.