Eduardo Ferreira Lima
Internet ne tient qu’à un fil
Ce qui se cache au fond des océans, qui le surveille et pourquoi c’est devenu une question de sécurité nationale.
Quand vous pensez à Internet, au cloud, aux données qui voyagent à travers le monde, qu’imaginez-vous ? Probablement des satellites, non ? Des signaux sans fil, du Wi-Fi, de la 5G. Des choses invisibles qui flottent dans l’air.
Sauf que c’est une illusion. Internet ne vient pas du ciel. Il vient du fond des mers.
Environ 99 % des échanges internationaux de données passent par des câbles sous-marins, selon les estimations du secteur. Des câbles bien réels, posés au fond de l’océan.
Cet e-mail que vous avez envoyé en Europe ? Il est passé par un câble dans l’Atlantique. Cette réunion Zoom avec quelqu’un aux États-Unis ? Par un câble sous-marin.
Et ces câbles sont vulnérables. Extrêmement vulnérables. Ils reposent au fond des mers, et une puissance dotée d’un équipement spécialisé peut les couper, les mettre sur écoute ou saboter cette infrastructure.
Si vous le savez, Washington le sait aussi. Pékin le sait. Moscou également.
Et c’est là que l’histoire change. Si Internet dépend de ces fils, que se passe-t-il lorsque gouvernements et entreprises commencent à se disputer leurs tracés et la capacité de les menacer ?
Les corridors hérités du XIXe siècle
Certaines routes actuelles reprennent des corridors déjà empruntés par les câbles télégraphiques du XIXe siècle, posés à partir des années 1850. Les détroits, les canaux et les points d’atterrissement qui comptaient pour l’Empire britannique apparaissent encore sur la carte numérique d’aujourd’hui. Pensez-y. Votre message vocal WhatsApp traverse peut-être l’océan par un corridor que la reine Victoria connaissait déjà.
Pourquoi dépendons-nous encore de câbles au fond des mers plutôt que de satellites ?
Les satellites sont essentiels là où les câbles n’arrivent pas, pour la mobilité et en situation d’urgence. Mais pour transporter l’essentiel du trafic Internet entre les continents, la fibre joue dans une autre catégorie. Un seul câble sous-marin moderne peut transmettre simultanément des dizaines de millions de vidéos en haute définition.
Selon TeleGeography, il existe près de 700 systèmes en service ou en projet. Les câbles opérationnels totalisent plus de 1,5 million de kilomètres. De quoi faire presque 40 fois le tour de l’équateur.
Certains câbles ont l’épaisseur d’un tuyau d’arrosage. Un tuyau. Qui transporte les flux financiers de continents entiers.
Au Brésil, Fortaleza est l’un des grands points de rencontre de ces câbles et constitue désormais un hub numérique d’importance mondiale. La position du Nordeste brésilien raccourcit les routes à travers l’Atlantique, et Fortaleza concentre infrastructures, stations d’atterrissement et liaisons avec les États-Unis, l’Europe et l’Afrique. Un détail physique de la carte qui oriente des milliards de dollars d’investissement.
Quand les géants du numérique sont devenus le centre de gravité
En 2010, les géants du numérique n’utilisaient qu’une part presque négligeable de la capacité internationale de télécommunications. Aujourd’hui, Google, Meta, Microsoft et Amazon en utilisent environ les trois quarts. Sur les routes transatlantiques, leur part approche 90 %.
Attention à la nuance : utiliser n’est pas posséder. Une grande partie des câbles appartient encore à des consortiums d’opérateurs. Mais ces quatre entreprises ont commencé à financer et à construire leurs propres systèmes, parce que dépendre de tiers est devenu un risque pour leurs activités. Google participe déjà à environ 34 systèmes, Meta à environ 20, et les quatre entreprises sont associées à plus des deux tiers des systèmes actuellement prévus.
En un peu plus de quinze ans, une poignée d’entreprises privées américaines est devenue le centre de gravité de l’infrastructure physique d’Internet. C’est l’un des plus grands transferts silencieux de pouvoir de notre époque.
Meta construit à elle seule Waterworth, un câble de plus de 50 000 kilomètres qui reliera cinq continents, soit davantage que la circonférence de la Terre. L’entreprise parle d’un investissement de plusieurs milliards de dollars sans en préciser le montant, tandis que la presse spécialisée l’estime autour de 10 milliards. Un seul câble.
Et savez-vous ce qui contribue à accélérer cet investissement ? L’intelligence artificielle. Chaque requête que vous envoyez à ChatGPT peut traverser les océans par fibre optique avant que la réponse ne revienne jusqu’à vous. Davantage de câbles, c’est davantage de pouvoir entre les mains de ceux qui les financent, les construisent et décident de leur tracé.
Mais ces routes passent par un endroit que personne ne peut surveiller en permanence : le fond des océans. C’est là qu’entrent en scène la Russie, la Chine et, plus récemment, l’Iran.
La zone grise des fonds marins
Ces câbles sont-ils protégés ? Bien moins que vous ne l’imaginez. Chaque année, environ 200 incidents touchent des câbles sous-marins, selon l’International Cable Protection Committee. La plupart sont causés par des ancres et des filets de pêche ; les autres, par des séismes, des glissements de terrain ou des défaillances matérielles.
Mais certaines coupures éveillent, disons, un peu plus les soupçons. En février 2023, les deux câbles sous-marins reliant les îles Matsu, à Taïwan, au continent ont été rompus à six jours d’intervalle. C’étaient les deux seuls câbles desservant ces îles. Environ 13 000 personnes ont dû composer pendant presque deux mois avec une connexion limitée et un système hertzien de secours sur lequel l’envoi d’un simple message pouvait prendre quinze à vingt minutes. Le régulateur taïwanais a désigné deux navires chinois, un bateau de pêche et un cargo, comme les causes probables. Prudent, le gouvernement de Taïwan s’est gardé d’affirmer que l’acte était délibéré.
Accident ou non, toute une population a découvert ce qui se passe quand quelqu’un débranche la prise.
D’autres cas ont suivi. En janvier 2025, le câble TPE, au nord de Taipei, a été endommagé, et un navire lié à des intérêts chinois, le Shunxing 39, a attiré l’attention des autorités. Mais toutes les ruptures ne pointent pas dans la même direction. Quelques semaines plus tard, dans un autre dossier, le gouvernement taïwanais lui-même a estimé que l’usure naturelle était la cause probable. Et en avril 2026, l’un des câbles de Matsu s’est de nouveau rompu, cette fois sur le tronçon entre Beigan et Dongyin.
Au fond de la mer, sabotage et accident laissent presque la même trace. C’est précisément dans cette zone grise que ce type de pression peut s’exercer.
La même zone grise est apparue en mer Baltique. Fin 2024, deux câbles ont été rompus à la suite, le C-Lion1 entre l’Allemagne et la Finlande, puis celui qui relie la Lituanie à la Suède. Les enquêtes ont désigné le cargo Yi Peng 3, qui avait traîné son ancre sur plus de cent milles marins. Accident ou acte intentionnel ? Cela n’a jamais été établi.
Quelques semaines plus tard, à Noël 2024, un autre incident s’est produit dans la même région. Le pétrolier Eagle S a traversé le golfe de Finlande en traînant une ancre de 11 tonnes sur près de 90 kilomètres de fond marin. Il a rompu EstLink 2, une interconnexion électrique entre la Finlande et l’Estonie, ainsi que quatre câbles de communication.
En octobre 2025, un tribunal d’Helsinki a jugé l’affaire et rejeté les poursuites. Non pas parce qu’il avait établi qu’il s’agissait d’un accident, mais pour une question de compétence juridictionnelle.
Les dégâts s’étaient produits au-delà des douze milles des eaux territoriales finlandaises. L’Eagle S naviguait sous pavillon des îles Cook, avec un équipage originaire de Géorgie et d’Inde. Le tribunal a estimé que le droit finlandais ne pouvait pas s’appliquer. L’État a même dû verser environ 195 000 euros au titre des frais de défense. L’affaire est toujours en appel.
La réparation d’EstLink 2 ne s’est achevée qu’à la fin du mois de juin 2025, environ six mois après la rupture.
Pensez à ce que cela révèle. Les règles de l’océan ont été écrites pour un monde de navigation commerciale, à une époque où une ancre n’était qu’une ancre.
Les gouvernements ont compris le message. En janvier 2025, l’OTAN a lancé Baltic Sentry, une opération mobilisant frégates, avions de patrouille et drones navals pour surveiller les fonds de la Baltique. Elle est toujours active. En février 2026, la Commission européenne a annoncé une enveloppe de 347 millions d’euros destinée à des projets stratégiques de câbles, ainsi qu’un nouvel ensemble de mesures de sécurité. Quand une alliance militaire commence à patrouiller autour des câbles et qu’un bloc économique leur consacre une ligne budgétaire, ces fils ne relèvent plus seulement de l’ingénierie. Ils deviennent une question de sécurité nationale.
Mais c’est au Moyen-Orient que cette logique apparaît le plus clairement. Deux corridors voisins et interconnectés se trouvent en zone de conflit, tandis qu’une région qui a massivement investi pour devenir un pôle du cloud repose précisément sur eux.
Le double goulet d’étranglement
Vous avez probablement beaucoup entendu parler du détroit d’Ormuz à propos du pétrole : environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondiaux y transite. Mais il y a un élément que les informations mentionnent rarement : Ormuz est aussi un goulet d’étranglement numérique. Cinq segments actifs de systèmes de câbles traversent ce passage étroit entre l’Iran et Oman pour relier les pays du Golfe au reste du monde. D’autres systèmes sont prévus.
Les centres de données qu’Amazon, Microsoft, OpenAI et d’autres entreprises construisent à prix d’or dans la région ont besoin de connexions internationales à haute capacité. Une partie de ces fibres emprunte précisément ce corridor. Ce n’est pas la seule route, mais c’est une dépendance importante.
L’épisode le plus récent s’est produit le 22 avril 2026, en pleine guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Tasnim, une agence iranienne liée aux Gardiens de la révolution, a publié un document pour le moins singulier : des cartes représentant les routes de sept systèmes de câbles, en service ou en projet, les stations d’atterrissement et les centres de données du Golfe. Quatre systèmes étaient nommés, avec une attention particulière accordée aux Émirats arabes unis et à Bahreïn. Le tout présenté avec une clarté très pédagogique.
Le vocabulaire était celui de quelqu’un qui veut être compris sans avoir à tout dire. Le texte qualifiait les câbles de « faiblesse fatale » et évoquait une « catastrophe numérique ». Il insistait sur le fait que les pays de la rive sud du Golfe dépendent bien davantage de ces routes maritimes que l’Iran lui-même, qui dispose d’alternatives terrestres par le corridor du Caucase. Il n’annonçait pas une attaque, mais montrait que cette possibilité existait. Quelques semaines plus tard, en mai, des responsables iraniens sont allés plus loin en évoquant des droits de passage sur les câbles traversant le détroit et le transfert de leur maintenance à des entreprises iraniennes.
Gardons ici la tête froide, car l’échelle réelle rend le tableau plus intéressant. Selon l’International Cable Protection Committee, les segments actifs qui traversent Ormuz transportent moins de 1 % de la bande passante internationale mondiale, et deux systèmes disposent de points d’atterrissement en Iran. Une coupure ne ferait donc pas tomber Internet à l’échelle de la planète. Elle frapperait une région précise qui a beaucoup investi pour devenir un pôle du cloud et de l’intelligence artificielle.
Il existe un précédent juste à côté, en mer Rouge. Le 18 février 2024, le cargo Rubymar a été touché par un missile houthi, et son équipage a abandonné le navire. Six jours plus tard, trois systèmes de câbles situés dans la zone où dérivait le cargo sont tombés en panne.
Parmi les systèmes touchés figuraient EIG, AAE-1 et le tronçon Seacom/TGN. L’International Cable Protection Committee considère l’ancre du Rubymar comme la cause la plus probable. HGC a estimé que l’incident avait affecté environ 25 % du trafic dans la région et a annoncé le reroutage des connexions. Pur accident ou conséquence indirecte prévisible ? Chacun l’interprète à sa manière.
Nous nous trouvons donc face à une situation presque inédite : deux goulets d’étranglement numériques voisins, tous deux en zone de conflit. La mer Rouge d’un côté, Ormuz de l’autre. Imaginez l’absurdité de la situation. Vous envoyez un e-mail « dans le cloud », et cet e-mail traverse peut-être une zone de guerre active, suspendu à une trêve entre milices et marines de guerre. Spoiler : ce n’est pas exactement une garantie de continuité de service.
Le Yantar et le sous-marin qui a fait surface près de lui
Le Moyen-Orient n’est pas le seul théâtre de cette histoire. Un navire mérite à lui seul un chapitre. Il s’appelle Yantar.
Officiellement, le Yantar est un navire océanographique russe. Long d’environ 108 mètres, il embarque des mini-sous-marins capables de descendre à 6 000 mètres et dispose d’instruments permettant de cartographier les fonds marins avec une grande précision. De la recherche océanographique, bien sûr. Qui passerait ses journées à cartographier le fond des mers au-dessus des câbles des autres par pur amour de la science ?
Dans les faits, les gouvernements et les services de sécurité occidentaux considèrent le Yantar comme un navire espion. Le gouvernement britannique le qualifie officiellement ainsi. Il est exploité par la GUGI, la Direction principale de la recherche en eaux profondes, un organisme du ministère russe de la Défense. Un nom élégant pour l’unité qui cartographie et surveille les câbles du monde entier, et qui aurait la capacité de les saboter.
Le Yantar a aussi l’étrange habitude d’apparaître dans des endroits très précis. Près de bases de sous-marins nucléaires américains. Près des câbles au large de Rio de Janeiro en 2020, lors d’un épisode consigné par la marine brésilienne : le navire avait coupé son système d’identification et il avait fallu plusieurs jours pour le localiser à nouveau. Au large de l’Irlande, au-dessus des câbles transatlantiques.
En novembre 2024, le Yantar a de nouveau été repéré, cette fois au-dessus d’infrastructures sous-marines britanniques en mer d’Irlande. Le ministre britannique de la Défense, John Healey, a autorisé une opération habituellement couverte par le secret d’État : il a ordonné à un sous-marin nucléaire d’attaque de faire surface près du Yantar.
Imaginez la scène. Un sous-marin nucléaire, capable de rester invisible pendant des mois, remonte à la surface au milieu de l’océan, à côté du navire espion russe. Sans un mot. Simplement pour lui faire comprendre : nous vous suivions depuis le début, juste en dessous, et vous n’en saviez rien. Imaginez la surprise. Vous prenez un café sur le pont, vous tournez la tête, et voilà un gratte-ciel d’acier couché à la surface.
Le gouvernement britannique reconnaît très rarement qu’un sous-marin nucléaire a participé à la moindre opération. Quand Healey a raconté cet épisode au Parlement en janvier 2025, le message était direct : nous vous voyons, nous savons ce que vous faites et nous agirons. Cela n’a pas suffi. En novembre 2025, le Yantar est revenu, cette fois au nord de l’Écosse. Selon Healey lui-même, il a braqué des lasers sur les pilotes des avions britanniques qui le surveillaient.
Pourquoi est-ce important ? Parce que certains pays ont plus à perdre que d’autres. La Russie est une puissance continentale et dispose de davantage d’itinéraires terrestres à travers l’Europe et l’Asie. Elle peut donc être moins exposée à certaines coupures maritimes. Dans ces deux configurations, celle de la Russie et celle de l’Iran, l’avantage consiste à pouvoir menacer une infrastructure dont l’autre dépend davantage.
Et la Chine ? Elle joue un autre jeu. Au lieu de couper, elle construit. Des entreprises chinoises posent des câbles dans le monde entier, notamment en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Les gouvernements occidentaux estiment que les entreprises qui fabriquent les équipements et construisent les stations terrestres peuvent introduire des vulnérabilités, surveiller le trafic et créer une dépendance de long terme. La Chine rejette ces accusations et les qualifie de protectionnisme déguisé.
Dans la pratique, savoir qui a raison importe presque moins que la méfiance elle-même. Elle modifie déjà les routes et le choix des fournisseurs. Une coupure produit un dommage immédiat. Choisir qui construira le système crée une dépendance pour des décennies.
Soixante navires pour un million et demi de kilomètres
Que se passe-t-il, concrètement, si quelqu’un veut briser le système ? Coupez un câble isolé dans l’Atlantique Nord, et presque personne ne s’en apercevra. Le trafic est automatiquement redirigé. Mais la situation change quand l’attaque est coordonnée, avec plusieurs câbles visés à des endroits stratégiques au même moment.
La réparation est le talon d’Achille du système. Il existe environ 60 navires spécialisés dans la pose et l’entretien des câbles sous-marins dans le monde. Soixante. Pour s’occuper de plus de 1,5 million de kilomètres de fibre. Et parmi eux, moins de 20 sont exclusivement consacrés aux réparations.
Regardez maintenant l’âge de cette flotte. Une étude de 2025 menée par TeleGeography et Infra-Analytics prévoit que, d’ici 2040, environ deux tiers des navires de maintenance et la moitié de la flotte câblière mondiale approcheront de leur fin de vie. La flotte de réparation ressemble presque à un club de bateaux retraités qui font des heures supplémentaires. L’étude estime qu’il faudrait investir environ 3 milliards de dollars d’ici 2040 simplement pour maintenir le niveau de service actuel, pas pour l’améliorer.
En zone de guerre, c’est encore plus difficile : il faut localiser exactement la rupture, obtenir l’autorisation d’opérer dans ces eaux et convaincre l’équipage comme l’assureur de naviguer entre missiles et mines.
En mars 2026, Alcatel Submarine Networks a invoqué la force majeure et suspendu ses opérations dans le golfe Persique. Le navire Ile de Batz est resté immobilisé au large de Dammam, en Arabie saoudite, alors qu’une partie du câble avait été posée sur le fond sans être encore reliée aux stations terrestres.
Cet épisode montre comment une guerre peut bloquer une installation et compliquer de futures réparations. Dans un tel scénario, le délai ne dépend plus seulement de l’ingénierie. Il dépend aussi des autorisations, de la sécurité et de la durée du conflit.
Revenez aux deux cas évoqués plus haut. Matsu a attendu environ 50 jours le retour du premier câble. EstLink 2, six mois. Dans les deux cas, en temps de paix, avec des navires disponibles et sans tirs. Imaginez la même chose à l’échelle d’une région, en pleine guerre.
C’est une arme silencieuse. Sans bombes. Sans missiles. Sans image spectaculaire pour une couverture de magazine. Quelques coupures aux bons endroits, et toute une région peut se retrouver paralysée.
Le fil dans l’obscurité
Permettez-moi de conclure par l’idée qui, à mes yeux, est la plus troublante. Nous vivons dans une civilisation qui a pris l’habitude d’appeler son infrastructure critique le « cloud ». Un mot éthéré, léger, presque sans poids. Un nom qui nous fait oublier qu’il y a, sous ce nuage, de l’acier, du verre et du cuivre.
Mais le cloud a une adresse. Il traverse le détroit d’Ormuz à quelques centaines de mètres de la côte iranienne. Il passe sous les routes des missiles houthis en mer Rouge. Le Yantar russe s’y intéresse de très près. Il dépend aussi des décisions des entreprises qui se disputent la construction des prochaines routes et figure sur les cartes publiées en avril par une agence liée aux Gardiens de la révolution, qui exposent silencieusement des vulnérabilités.
Internet est l’infrastructure la plus intime de notre vie quotidienne. Il transporte notre argent, nos dossiers médicaux, nos conversations et nos souvenirs. Tout cela dépend de câbles posés dans un océan qu’aucun pays ne peut surveiller en permanence.
La guerre de demain pourrait bien se jouer au fond des mers. Ceux qui investiront les premiers dans la redondance, la diversification des routes, la protection des points d’atterrissement et les navires de réparation auront un avantage.
Car, au fond, la vérité dérangeante est la suivante : Internet est un dispositif fragile, beau et lumineux, qui dépend de fils plongés dans l’obscurité de l’océan. La prochaine fois que quelqu’un parlera de cloud devant vous, souvenez-vous de cette phrase. Le cloud est suspendu à un fil. Et en ce moment même, quelqu’un est en train de cartographier ce fil.
Eduardo Ferreira Lima est le créateur de Panorama 360, où il explore les liens entre géopolitique, technologie et pouvoir.
Questions fréquentes
Que sont les câbles sous-marins d’Internet ?
Ce sont des câbles en fibre optique installés au fond des océans pour transporter des données entre pays et continents.
Quelle part des échanges internationaux de données passe par les câbles sous-marins ?
Environ 99 % des échanges internationaux de données passent par des câbles sous-marins. L’Union internationale des télécommunications emploie des formulations comme « 99 % » et « plus de 99 % », selon le périmètre retenu.
Pourquoi Internet ne dépend-il pas principalement des satellites ?
Parce que la fibre optique offre une capacité considérable et une faible latence. Les satellites sont importants pour la mobilité, les situations d’urgence et les endroits où les câbles n’arrivent pas.
Que se passe-t-il lorsqu’un câble sous-marin est rompu ?
Le trafic peut être redirigé lorsqu’il existe des itinéraires alternatifs. Des navires spécialisés localisent le dommage, récupèrent le câble et effectuent la réparation.
Qui contrôle les câbles sous-marins ?
Des opérateurs, des consortiums internationaux et de grandes entreprises technologiques financent, construisent ou utilisent cette infrastructure. Aucune organisation ne contrôle à elle seule l’ensemble du réseau mondial.
Les câbles sous-marins peuvent-ils être sabotés ?
Oui, mais la plupart des ruptures connues sont provoquées par des ancres, des filets de pêche, des défaillances et des phénomènes naturels. Dans de nombreux incidents, il est difficile de distinguer un accident d’un sabotage.
Pourquoi Ormuz et la mer Rouge sont-ils des goulets d’étranglement numériques ?
Parce qu’ils concentrent des corridors de câbles qui relient le Golfe, l’Europe et l’Asie. Les conflits dans ces régions peuvent compliquer l’exploitation, le détournement du trafic et les réparations.
Qu’est-ce que le Yantar ?
C’est un navire russe officiellement consacré à la recherche océanographique. Les gouvernements occidentaux le considèrent comme une plateforme d’espionnage en raison de sa capacité à cartographier des infrastructures sous-marines à grande profondeur.