Internet : la fragilité cachée du monde connecté

L’illusion du cloud

Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passerait si Internet s’arrêtait du jour au lendemain ? Pas une simple coupure Wi-Fi, pas une panne électrique locale. Un effondrement total des communications numériques entre continents entiers. Banques hors ligne. Marchés financiers gelés. Systèmes militaires aveugles. Des milliards de dollars qui s’évaporent chaque minute.

Cela ressemble à de la science-fiction, mais l’infrastructure qui soutient Internet est bien plus fragile qu’on ne l’imagine. Et elle se trouve littéralement sous l’eau.

Le monde invisible au fond des océans

Quand vous ouvrez Instagram, envoyez un e-mail ou regardez une vidéo sur YouTube, vous imaginez probablement que ces données voyagent par satellite, quelque part en orbite autour de la planète. C’est une image rassurante et futuriste. C’est aussi complètement faux.

Environ 99 % de tout le trafic Internet intercontinental passe par des câbles sous-marins. Pas des satellites. Pas de nuages magiques. Des câbles physiques en fibre optique, certains de l’épaisseur d’un tuyau d’arrosage, qui traversent le fond des océans pour relier pays, continents et économies.

Ces câbles sont la colonne vertébrale invisible de la mondialisation numérique. Ils transportent aussi bien vos messages WhatsApp que des transactions financières représentant des milliers de milliards de dollars, en passant par des données militaires stratégiques et des opérations de renseignement. Et vous n’en avez probablement jamais entendu parler.

Aujourd’hui, on compte environ 650 câbles sous-marins en service ou en construction. Leur longueur cumulée dépasse 1,3 million de kilomètres, soit de quoi faire plus de 30 fois le tour de la Terre. Certains transmettent environ 400 térabits par seconde, l’équivalent de dizaines de millions de vidéos en haute définition simultanément.

Les satellites n’arrivent même pas à s’en approcher. Et ils sont bien plus lents : le signal doit monter à des milliers de kilomètres, rebondir sur le satellite et redescendre. Les câbles sont plus rapides, moins chers, et transportent infiniment plus de données. Voilà pourquoi Internet n’est pas dans les nuages. Internet est au fond de la mer.

La géographie commande (même dans le monde numérique)

La répartition de ces câbles n’a rien d’aléatoire. Elle en dit long sur le pouvoir, l’influence et les vulnérabilités du XXIe siècle.

Les câbles doivent sortir de l’eau et atteindre la terre ferme quelque part. Ces points d’atterrissage, comme on les appelle, se trouvent sur des plages, dans des villes côtières ou des installations portuaires. Et ils sont extraordinairement concentrés. Des régions entières dépendent d’une poignée de points d’entrée pour l’ensemble de leur connectivité internationale.

Les États-Unis contrôlent ou influencent une grande partie des câbles reliant l’Amérique du Nord à l’Europe et à l’Asie. La Chine investit des milliards dans la construction de nouveaux câbles reliant l’Asie à l’Afrique et au Moyen-Orient, créant des itinéraires alternatifs au contrôle occidental. L’Europe dépend de manière critique de câbles passant par des goulets d’étranglement géographiques comme le détroit de Gibraltar et la Manche.

Et voici le paradoxe : plus un pays dépend des communications numériques, plus il est vulnérable. Parce que toute cette dépendance transite par des fils physiques, à des endroits précis, qu’un acteur disposant de moyens sous-marins peut cibler.

La grande illusion de l’ère numérique, c’est que la géographie ne compte plus. Que la distance et la localisation physique seraient devenues secondaires. La réalité, c’est tout le contraire. Celui qui contrôle les points d’entrée et de sortie des câbles contrôle le flux d’information. Et celui qui contrôle le flux d’information détient le pouvoir.

Quand les câbles sont coupés : ce n’est pas de la science-fiction

Vous vous dites peut-être : « Mais qui irait attaquer des câbles au fond de l’océan ? Ça ressemble à de la paranoïa géopolitique. » Si c’était de la paranoïa, les États n’investiraient pas des milliards pour protéger et surveiller ces infrastructures.

Les câbles sous-marins sont coupés avec une fréquence surprenante. On estime qu’environ 100 à 150 interruptions se produisent chaque année dans le monde. La plupart sont causées par des ancres de navires, des équipements de pêche, voire des morsures de requins (oui, ça arrive vraiment). Mais pas toutes.

En 2023, deux câbles desservant les îles Matsu, à Taïwan, ont été coupés. Environ 14 000 personnes se sont retrouvées sans connexion pendant six semaines. Taïwan a accusé des navires chinois de les avoir sectionnés délibérément.

En novembre 2024, deux câbles en mer Baltique ont été rompus presque simultanément : l’un reliant la Suède à la Lituanie, l’autre la Finlande à l’Allemagne. Les enquêtes ont pointé vers des navires ayant traîné leurs ancres intentionnellement sur les câbles.

À Noël 2024, encore un câble dans la Baltique. Cette fois, un câble d’énergie reliant la Finlande et l’Estonie. Les investigations ont désigné un pétrolier de la « flotte fantôme » russe.

En mars 2024, quatre câbles sous-marins au large de l’Afrique ont été coupés presque en même temps. Dix pays se sont retrouvés sans connexion Internet. Tanzanie, Mozambique, Malawi. Des millions de personnes hors ligne.

Et voici un détail essentiel : quand un câble est coupé en Europe, l’impact reste relativement limité. Parce que l’Europe dispose de redondance, avec des dizaines de câbles alternatifs. Le trafic est automatiquement redirigé.

Mais quand on coupe des câbles en Afrique, dans les îles du Pacifique ou dans des régions faiblement équipées, c’est un pays entier qui peut se retrouver déconnecté. Parce qu’il n’y a pas de plan B. Les banques cessent de fonctionner. Les hôpitaux perdent l’accès à leurs systèmes. Les communications d’urgence tombent en panne. Coupez Internet et vous paralysez un pays.

La nouvelle guerre froide se joue au fond de la mer

Les grandes puissances savent exactement où se trouvent ces câbles. Elles les cartographient. Les surveillent. Et, dans certains cas, y interviennent.

La Russie développe des capacités spécifiques pour opérer en grande profondeur. L’unité militaire GUGI (Direction générale de la recherche en eaux profondes) opère officiellement comme « recherche océanographique ». En réalité, c’est de l’espionnage sous-marin. Son navire le plus connu, le Yantar, mesure plus de 100 mètres de long et embarque des mini-sous-marins capables de descendre à des milliers de mètres de profondeur. Il peut cartographier précisément le tracé de chaque câble.

Et le Yantar a été repéré à des endroits très stratégiques. En 2015, près de la base de sous-marins nucléaires américains à Kings Bay, en Géorgie. En 2020, près de câbles sous-marins à Rio de Janeiro, où il a coupé ses systèmes d’identification quand la Marine brésilienne l’a interpellé. En 2021, au large de l’Irlande, longeant les câbles transatlantiques. En novembre 2024, près de l’infrastructure sous-marine du Royaume-Uni, lorsque la Royal Navy a fait remonter un sous-marin juste devant lui, en guise d’avertissement.

Pourquoi la Russie fait-elle tout cela ? Parce qu’elle dépend bien moins des câbles sous-marins que l’Occident. C’est un pays continental, avec des connexions terrestres vers l’Europe et l’Asie. Elle peut saboter l’infrastructure des autres sans subir les mêmes représailles. C’est une vulnérabilité asymétrique.

La Chine joue un autre jeu. Des entreprises chinoises comme HMN Technologies construisent des câbles à travers le monde, notamment en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Et celui qui construit le câble peut compromettre le câble. Portes dérobées dans les stations d’atterrissage, surveillance des données, création de dépendance.

Les États-Unis, de leur côté, disposent de programmes classifiés de surveillance et, possiblement, d’écoute des données transitant par ces câbles. Edward Snowden a révélé que la NSA menait des opérations spécifiques d’interception des communications aux points d’arrivée des câbles sous-marins. Celui qui contrôle l’infrastructure physique dispose d’avantages que le chiffrement ne parvient pas toujours à contrebalancer.

Dans un scénario hypothétique de conflit, une attaque coordonnée visant des câbles à des goulets d’étranglement (détroit de Gibraltar, Manche, côtes irlandaises) pourrait déconnecter des pays entiers et paralyser les communications militaires avant le moindre tir de missile. Et réparer un câble au fond de la mer peut prendre des semaines, parfois des mois. Il existe très peu de navires spécialisés dans la réparation, bien moins que nécessaire.

Nous vivons une époque où la guerre peut commencer par une opération silencieuse au fond de l’océan, laissant un pays numériquement isolé avant même qu’il ne réalise qu’il est attaqué.

Big Tech : les nouveaux maîtres des fonds marins

Voici un fait qui devrait inquiéter les gouvernements, mais dont on parle rarement : des entreprises privées de technologie possèdent désormais plus de câbles sous-marins que beaucoup d’États.

Google, Meta, Microsoft et Amazon ne se contentent plus de louer de la capacité sur les câbles existants. Ils ont construit les leurs. En 2010, les géants de la tech détenaient environ 10 % de la capacité internationale de câbles sous-marins. Aujourd’hui, ce chiffre atteint environ 70 %.

Google, à lui seul, est propriétaire ou copropriétaire de plus de 30 câbles sous-marins, couvrant des routes qui traversent le Pacifique et l’Atlantique. Pourquoi ? Parce que ses activités dépendent de cette infrastructure. YouTube représente à lui seul une part considérable du trafic Internet mondial. Posséder directement les câbles est une question de survie concurrentielle.

Mais réfléchissez aux implications politiques : quand des entreprises privées contrôlent l’infrastructure critique des communications mondiales, qui détient réellement le pouvoir ? Les gouvernements ou les entreprises ?

Si demain Google décidait de prioriser son propre trafic au détriment de services concurrents ou gouvernementaux, qui pourrait l’en empêcher ? Si Meta fermait l’accès à un câble qu’il contrôle en pleine crise géopolitique, quel levier un gouvernement aurait-il ?

Nous assistons à la privatisation d’une infrastructure qui, par le passé, aurait été jugée trop essentielle pour être confiée à des intérêts privés. Et cela se déroule sans véritable débat public.

Et le Brésil dans tout ça ?

Maintenant que vous avez saisi le tableau d’ensemble (câbles vulnérables, grandes puissances qui cartographient et construisent, Big Tech qui rachète l’infrastructure), parlons du Brésil. Parce que la situation y est un cas d’école en matière de concentration des risques.

Parlons d’un endroit que la plupart des gens associent aux plages et au tourisme : Fortaleza, dans l’État du Ceará. Ce que peu de personnes savent, c’est que Fortaleza est le principal point d’atterrissage des câbles sous-marins internationaux qui connectent le Brésil au reste du monde. La majeure partie du trafic Internet international brésilien passe par là. C’est une concentration considérable d’infrastructure critique en un seul point géographique.

[CARTE : Points d’atterrissage des câbles sous-marins au Brésil, avec mise en évidence de la concentration à Fortaleza]

Réfléchissez aux implications stratégiques : si quelque chose arrivait à ces câbles à Fortaleza, qu’il s’agisse d’une attaque délibérée, d’une catastrophe naturelle ou même d’un accident, le Brésil se retrouverait partiellement isolé numériquement. Les entreprises perdraient la connexion avec leurs sièges internationaux. Les opérations financières s’effondreraient. Les systèmes gouvernementaux deviendraient vulnérables.

Cette concentration n’est pas un hasard. Elle résulte de décisions économiques (Fortaleza est géographiquement bien positionnée pour les câbles en provenance d’Europe et d’Afrique), réglementaires (facilité d’obtention des autorisations) et historiques (l’infrastructure existante attire davantage d’infrastructure). Mais du point de vue de la sécurité nationale, c’est une fragilité manifeste.

Et vous vous souvenez du Yantar, le navire espion russe ? En 2020, il a été détecté près de câbles sous-marins à Rio de Janeiro. Quand la Marine brésilienne a voulu l’interroger, il a coupé ses systèmes d’identification et a disparu. La Russie a déjà cartographié l’infrastructure sous-marine brésilienne.

Le Brésil possède une position géographique qui devrait être un atout stratégique. Il se trouve sur la route naturelle des câbles reliant l’Amérique du Nord à l’Amérique du Sud, ainsi que des câbles reliant les Amériques à l’Afrique. Mais transformer la géographie en pouvoir exige de l’infrastructure, de la planification et une vision à long terme.

La concentration des câbles à Fortaleza est un risque qui n’a jamais été traité de manière adéquate. Il n’y a pas assez de redondance. Pas de diversification géographique robuste. Pas de plan public de réponse aux interruptions de grande ampleur.

D’autres pays d’Amérique latine, comme l’Argentine et le Chili, commencent à attirer des investissements dans de nouveaux câbles en proposant des incitations réglementaires et une sécurité juridique. Pendant ce temps, le Brésil reste dépendant de décisions prises par des entreprises étrangères sur le lieu et les modalités de leurs investissements.

Le monde n’est pas plat (et ne l’a jamais été)

Le monde numérique que vous voyez sur l’écran de votre téléphone n’existe que parce qu’un vaste réseau physique de câbles, de stations relais, de centres de données et d’infrastructures énergétiques maintient le tout en fonctionnement. Cette infrastructure est concentrée en des lieux précis, contrôlée par des acteurs précis, et vulnérable à des menaces bien concrètes.

Les câbles doivent passer par des endroits spécifiques. Ils doivent atteindre la terre ferme en des points vulnérables. Ils doivent être protégés, entretenus et surveillés.

Celui qui contrôle ces points d’entrée et de sortie contrôle le flux d’information. Et celui qui contrôle le flux d’information détient le pouvoir.

Internet n’est pas dans les nuages. Internet est au fond de la mer. Et les décisions sur qui peut ou non accéder à cette infrastructure se prennent en ce moment même, loin des projecteurs, redessinant silencieusement l’équilibre des pouvoirs du XXIe siècle.

Fact-Check

✓ Environ 95 à 99 % du trafic international de données passe par des câbles sous-marins (Sources : CSIS, Atlantic Council, Carnegie Endowment)

✓ Plus de 1,3 million de km de câbles sous-marins dans le monde, environ 650 câbles actifs (Sources : CSO Online, EU Joint Research Centre)

✓ Environ 100 à 150 câbles sont coupés chaque année (Sources : CSIS, EU Parliament report)

✓ Les Big Tech (Google, Meta, Amazon, Microsoft) sont passées d’environ 10 % à environ 71 % de la capacité internationale en une décennie (Source : CSO Online)

✓ Un câble sous-marin moderne peut transmettre environ 400 térabits par seconde (Source : données techniques de l’industrie)

✓ Le navire Yantar, opéré par la GUGI depuis 2015, mesure plus de 100 mètres et embarque des submersibles pouvant descendre jusqu’à 6 000 mètres (Sources : Wikipedia, Defense Mirror)

✓ Février 2023 : Deux câbles coupés aux îles Matsu (Taïwan), environ 14 000 personnes sans Internet pendant six semaines (Source : Global Taiwan Institute)

✓ Novembre 2024 : Câbles BCS East-West et C-Lion1 coupés en mer Baltique (Sources : Recorded Future, Euronews)

✓ Noël 2024 : Câble Estlink-2 coupé (Source : Euronews)

✓ Mars 2024 : Quatre câbles africains (WACS, ACE, MainOne, SAT3) coupés, dix pays touchés (Source : Carnegie Endowment)

✓ Le Yantar détecté en 2020 près de câbles à Rio de Janeiro, systèmes d’identification coupés (Source : Wikipedia)

✓ Novembre 2024 : Un sous-marin britannique a fait surface près du Yantar en guise d’avertissement (Sources : GOV.UK, Defense Mirror)

Eduardo Ferreira Lima est le créateur de Panorama 360, où il explore l’intersection entre géopolitique, technologie et pouvoir.